Pro české barvy je letos v Cannes dobojováno. Podívejte, která agentura veze Lvy a kolik jich je.

Obzinová: byla jsem podvedena, jako za 30 let ne

Blíží se soudní rozhodnutí ve sporu Jiřího Frölicha s televizí Prima o jeho tři roky starém vyhazovu. „Nikdy se mi nestalo, že by si někdo dovolil dostat se k moderování takto,“ řekla o něm v květnu při svědecké výpovědi ředitelka zpravodajství Primy Jitka Obzinová.

Jitka Obzinová při předávání cen TýTý v Praze v dubnu 2013. Foto: Profimedia.cz

Jitka Obzinová při předávání cen TýTý v Praze v dubnu 2013. Foto: Profimedia.cz

„Na okamžité zrušení pracovního poměru to asi nebylo,“ konstatovala soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 8 minulý měsíc, ve středu 3. května na závěr dalšího projednávání případu, v němž se bývalý zaměstnanec televize Prima Jiří Frölich domáhá zneplatnění okamžité výpovědi, kterou dostal v květnu 2014 v souvislosti s tím, že jako tehdejší vedoucí vydání Diváckých zpráv relaci odmoderoval za absentujícího Tomáše Krause. Soudní verdikt ani tentokrát nepadl. Předběžně se soudkyně vyjádřila, že „by se dalo diskutovat o výpovědi“, ale okamžité zrušení pracovního poměru „asi neprojde“. Podobně mluvila už loni v září. Vynesení rozsudku se očekává až při dalším jednání, plánovaném na letošního 26. června.

Jiří Fröhlich. Foto: Vojta Herout

Jiří Fröhlich při předloňském jednání u Obvodního soudu pro Prahu 8. Foto: Vojta Herout

Květnové jednání se zabývalo výslechem celkem pěti svědků, přičemž nejdéle před soudem mluvila ředitelka zpravodajství Primy Jitka Obzinová. Minule se k soudu nedostavila, že což jí soudkyně udělila pokutu 10.000 Kč.

„Pracuju v televizi třicet let a nikdy se mi nestalo, že by se někdo k moderování dostal takto. Že by si to někdo dovolil,“ řekla při své svědecké výpovědi tentokrát. Jiří Frölich, který kdysi jako reportér regionálního zpravodajství živé vstupy dělal, byl podle Obzinové „původně velmi nadějným reportérem“ a „kdyby jím zůstal, mohl se vyhnout mnoha komplikacím“.

„Gottová nebyla zvyklá improvizovat“

Obzinová na Primu přicházela v roce 2009, kdy už tam Frölich nějakou dobu pracoval jako reportér. „Povšimla jsem si ho za delší dobu, přece jen reportérů je tam osmdesát,“ předeslala Obzinová. S Frölichem se následně dohodli „na výpomoci i na jiných pozicích“, včetně zmíněného postu vedoucího vydání Diváckých zpráv: „Měl větší ambice a já jsem se snažila ho nebrzdit.“

V inkriminovaný den se Obzinová, jak popsala, dozvěděla telefonicky od Frölicha, že Tomáš Kraus se nestihne do studia včas dostavit k moderování, neboť natáčel v terénu, a moderátorka Bára Kozáková, která byla přítomna na pracovišti, prý pořad uvádět nechtěla, údajně proto, že nebyla nalíčená. V úvahu nepřicházela prý ani choť Karla Gotta, která v té době rovněž pracovala pro Primu, a to jako moderátorka bulvárních zpráv. „Sama jsem musela uznat, že aby moderovala Ivana Gottová, že to není dobře. Musela být dobře připravena, nebyla zvyklá improvizovat,“ řekla Obzinová. Jako nejlepší řešení proto ředitelka zpravodajství posoudila, aby moderoval Frölich, který prý, jak jí také řekl, měl „v šuplíku“ už připravenu čistou košili a znal „studia“, průvodní slova mezi reportážemi.

Jitka Obzinová před soudem zdůraznila, že směrem k vedoucím vydání na Primě vždy prosazovala, aby měli volnou ruku a mohli tak být kreativní i odpovědní zároveň. Jejich odpovědností přitom v rámci takzvané zpravodajské hodiny na Primě je zastřešovat vysílání a řešit případné problémy (dílčí úkony mohou delegovat na produkci, ale odpovědnost nesou nakonec oni). Jak se mají řešit kupříkladu právě vynucené záskoky, přitom na Primě není nikde psáno. Dalším zvykem Obzinové, jak sama také řekla, je důsledky případných „bouráků“ – kiksů ve vysílání – řešit v klidu až druhý den na dopolední poradě, až se nad tím stihne sejít vedení i zainteresovaní.

Tak se stalo i v případě Frölichova záskoku. Moderátorce Kozákové ještě před poradou prý Obzinová řekla, že ji mrzí, že moderování nevzala. „Bára Kozáková je naprosto erudovaný moderátor, zvládla by to i bez studií,“ uvedla ředitelka zpravodajství před soudem. Mohla podle ní moderovat i nenalíčená. Kozáková jí prý odvětila, že nalíčená byla, že se opakovaně k moderování nabízela, ale že se od Frölicha dozvěděla, že ředitelka Obzinová zakázala, aby se směšovaly Divácké zprávy s Krimi zprávami, další částí zpravodajské hodiny, jejichž moderátorskou tváří byla právě Kozáková. Obzinová také řekla, že zmíněná slova Kozákové potvrdil vedoucí vydání hlavní zpravodajské relace Antonín Zámyslický.

„Pochopila jsem, že jsem byla podvedena,“ dovodila Obzinová. „Že si nepřeju, aby Bára Kozáková moderovala, byla lež.“ Řekla také: „Kdybych se dozvěděla, že Bára Kozáková nabízí moderaci, samozřejmě bych ji upřednostnila. Ale já se to nedozvěděla. Až druhý den.“ Zdůraznila, že vedoucí vydání nesmějí podvádět, neboť za obsah vysílání je před regulační radou pro vysílání odpovědný ne moderátor, ale vysílatel, tedy šéfredaktor, respektive ředitel televize: „Musím mít absolutní jistotu, že mě mí spolupracovníci – jsou to podřízení, ale já jim říkám spolupracovníci – nebudou podvádět. Jinak k nim nemůžu mít důvěru a spolehnout se, že vysílání bude tak bezpečné, jak bezpečné být má.“

Soudkyně verzi Obzinové rozporovala. Uvedla, že ve své svědecké výpovědi Bára Kozáková sdělila, že Frölich volal Obzinové v době, kdy Kozáková moderovala, a když tuto práci dokončila, bylo to poté, co Frölich už problém vyřešil právě telefonátem s Obzinovou. Totéž prý potvrdil i zmíněný Zámyslický.

Telefonický rozhovor s Obzinovou si Frölich nahrával, o čemž se mluvilo u soudu minule. Tentokrát Obzinová řekla, že na její výzvu Frölich odmítl záznam veřejně pustit, načež odešel z porady a následně začal nahrávku „oříznutou o úvodní část rozesílat na všechny strany mailem“. Na otázku, jak ví, že nahrávka byla oříznutá, Obzinová odpověděla, že si pamatuje, jak rozhovor probíhal, že se ptala na Báru Kozákovou, respektive jestli může nepřítomného Tomáše Krause zastoupit, na což by se podle ní v té chvíli jako na možné řešení ptal každý.

Později Obzinová odpovídala i na otázku, zda naopak sama Frölicha z porady nevykázala. Nevylučuje to, je podle ní také možné, že dvě až tři minuty probíhala ostřejší výměna názorů. „Cítila jsem se podvedena, jako za třicet let v médiích ne,“ vysvětlovala ředitelka zpravodajství Primy. Při svědecké výpovědi se vyjadřovala také k tomu, zda je normální, že se pracovníci televize v práci nahrávají. „Nejen že to není obvyklé, je to ojedinělé, stalo se mi to za třicet let v médiích poprvé,“ odvětila Jitka Obzinová opět s odkazem na svou dlouholetou kariéru.

Mluvila nicméně i o tom, že ve zmíněné kauze se k ní od kolegů dostaly otisky obrazovek z Facebooku údajně dokazující, že Frölich byl později „v čilém kontaktu“ s Obzinové někdejším přímým podřízeným, bývalým šéfproducentem zpravodajství Janem Punčochářem, který kvůli tomu už před soudem také svědčil. „Já takové věci nesbírám,“ vymezila se vůči screenshotům ze sociální sítě.

Obzinová později rovněž uvedla, že po zmíněných událostech jí Frölich posílal maily s vyhrůžkami dalších žalob s tím, že ví, co se o něm na Primě povídá. „Nebyly to výhružné emaily, ale žádosti žalobce, aby se zdržela tlaku na to, aby Prima Frölicha vyhodila,“ reagoval Frölichův advokát. Ten následně prohlásil, že „Prima dělala psí kusy, aby ho vyhodili“.

„Zdrhnul zadem“

Hned po zmíněné poradě Jitka Obzinová podle svých slov absolvovala několik dalších, včetně těch s managementem televize, proto řešení situace přenechala svému zástupci Punčochářovi, který se k tomu podle ní navíc nabídl. Od něj Obzinová, jak řekla, dostala v řečený den po obědě SMS zhruba ve znění „Frölich zdrhnul. Poslal jsem ho k sobě do kanceláře, ale zdrhnul zadem.“ Ani druhý den prý Jiří Frölich do práce nepřišel, Obzinová proto nakázala Punčochářovi, aby Frölicha sehnal a vzniklou situaci řešil s právníkem a s oddělením lidských zdrojů.

Jak Punčochář už dřív vypověděl, Obzinová mu řekla, že s Frölichem pracovat už nechce. Punčochář proto podle ní měl docílit, aby Frölich z televize odešel dohodou. „Nemluvil pravdu,“ podotkla k této Punčochářově výpovědi Obzinová.

Soudkyni následně zajímalo, zda Frölich porušil psané pravidlo, respektive odkud měl znát, že měl upřednostnit moderátorku, nikoli sebe. „Takové pravidlo nikde uvedeno není, ale měl by ho každý znát,“ tvrdila Jitka Obzinová. Odkud? ptala se soudkyně. „Z porad,“ odvětila ředitelka zpravodajství. „Nikdy jsem se nesetkala s tím, že by někdo rozhodl, že bude moderovat někdo jiný než moderátor,“ doplnila.

Soudkyně následně při výslechu pátrala po tom, co televizi hrozilo, jestli jí Frölichovým jednáním vznikla nějaká škoda. „Zcela jistě narušení image. Mohl selhat, nebyl naučený. Ohrozil společnost, že jí nedal možnost, aby pořad uváděl moderátor prověřený, který umí číst ze čtecího. Riziko selhání by bylo menší, byť vždy působí lidský faktor,“ byla předsvědčena Obzinová. Nevyloučila přitom, že se mohlo stát, že by „pan Frölich zazářil a já bych řekla všechno špatně“.

Zdůraznila, že změna moderátorů, uvádění nových tváří je vždy krokem plánovaným a viditelně avizovaným: „Když se [narychlo] objeví někdo jiný, nový, působí to neprofesionálně. Na změny diváka upozorňujeme kampaní, tváře se spojují s celkovým imagem Primy. Každá změna je připravovaná. Naši diváci mají naše moderátory rádi, ten byznys je na tom postavený.“

Soudkyně se pak ještě dotkla toho, jestli kvůli změně moderátorů Primu popotahoval regulátor, tedy rada pro vysílání. „Nestěžovala si, ale to z principu nikdy v takových případech,“ odpověděla Jitka Obzinová.

Vypovídali i šéfka HR a právník

Jako svědci byli v květnu předvoláni také šéfka oddělení lidských zdrojů (HR) Primy Gabriela Vaňková a právník televize Pavel Kubina. Vaňková řekla, že neví, kdo rozhodl o ukončení pracovního poměru Frölicha v televizi Prima. Podklady k tomu, jak vzpomněla, dávala dohromady s tehdejším šéfproducentem zpráv Punčochářem a právníkem Kubinou. Vaňková také řekla, že 21. května 2014 poslali Frölichovi znění dohody o okamžitém ukončení pracovního poměru emailem. „Kdybych jim chyběl v práci, neposílali by mi dohodu na soukromý email,“ reagoval Frölich. „Věděli tedy, že mám zablokovaný pracovní email,“ dovodil.

Dohodu nepodepsal, další den už mu bylo ze strany televize „nabídnuto“ jen okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnavatelem, podle paragraf 55 zákoníku práce, jenž v tomto případě jako o důvodu hovoří o „zvlášť hrubém porušení“ pracovních povinností. Podle právníka Kubiny to bylo proto, že uvedl v omyl šéfku zpravodajství, nezajistil včas náhradního moderátora, následně nahrával záznam porady, což podle Kubiny „je v médiích vždy citlivá záležitost“, a měl neomluvenou absenci. Pořizovat nahrávky přitom podle právníka nebylo na pracovišti technicky obtížné, je to důsledek standardního vybavení redakce: „Užívání telefonů se záznamníky bylo v Primě běžné, a je běžné dosud.“

Kubina přitom před soudem pověděl, že na jedné ze schůzek tehdejší šéfproducent zpráv Punčochář řekl, že na okamžitém Frölichově odchodu trvají ředitelka zpravodajství Obzinová i ředitel televize Marek Singer, potvrzeno to prý bylo i na další schůzce. Podle Kubiny to bylo zřejmě proto, že Frölichovým konáním „došlo k narušení důvěry“ ředitelky Obzinové k němu.

Stojkov a Král byli struční

Ještě před Obzinovou, Vaňkovou a Kubinou svědčili před soudem režisér Diváckých zpráv Adrian Stojkov a korektor Marek Král. Oba mluvili jen krátce.

Stojkov, který byl před lety na Primě kdysi zaměstnán, se teď označuje za „námezdnou sílu“, pracuje pro televizi externě jako osoba samostatně výdělečně činná. Stojkov potvrdil jen, že se Kraus nedostavil včas a že ho zastoupil Frölich. Na otázku, zda někdo někomu bránil relaci moderovat, řekl: „Pouze vím, že jsem jako režisér měl k dispozici člověka, který tu relaci odmoderoval.“ Jak se to určovalo, prý nesledoval, neboť režie je od redakce „separované pracoviště“.

Král byl ještě stručnější. Předeslal, že pro Primu pracuje tři nebo čtyři roky, momentálně jako korektor obsahu vysílání. Také pověděl, že si nevzpomíná, že by Frölich v minulosti moderoval. Nevzpomíná si prý ani, že by někdy nějaký moderátor Primy přišel do práce pozdě. Tázán soudkyní na inkriminovanou dobu a události, odvětil: „Maximálně jsem se soustředil na práci a na svůj vztah [s přítelkyní – pozn. red.].“ „To jsme si pana svědka tahali kvůli této otázce?“ zeptala se následně soudkyně Frölichova advokáta. „No ono tomu něco předcházelo,“ zněla advokátova nekonkrétní odpověď.