Průběh říjnového semináře o České televizi, kam poslanci nevpustili veřejnost, je volně k přehrání. Na YouTube ho zveřejnil moderátor Luboš Xaver Veselý, zde první a zde druhý díl.

Barrandovský Vtip za stovku narazil, žerty o Romech byly podle radních rasistické

Někteří vypravěči anekdot podle radních pro vysílání v televizní show „nepřímo schvalují genocidní jednání“.

Vtip za stovku oslavil 50. díl, uvádějí ho Václav Vydra a Michal Novotný. Foto: TV Barrandov

Vtip za stovku oslavil 50. díl, uvádějí ho Václav Vydra a Michal Novotný. Foto: TV Barrandov

Momentálně nejúspěšnější pořad vlastní tvorby televize Barrandov Vtip za stovku narazil u rady pro vysílání. Ta kritizuje díl ze středy 20. února za to, že ve vysílání po 20. hodině zazněly výroky, jimiž Barrandov podle regulátora porušil zákonnou povinnost nezařazovat pořady, které mohou utvrzovat stereotypní předsudky týkající se etnických, náboženských nebo rasových menšin, respektive zajistit, aby vysílané pořady nepodněcovaly k nenávisti z důvodu příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině.

Šlo o dva vtipy o Romech, které v pořadu vyprávěli hosté.

První z nich podle rady „čerpá ze stereotypního předsudku o nízké mentální úrovni Romů, kteří však mají dobrý přehled o tom, co se dá ukrást. V konkrétním případě vtip naznačuje neschopnost Romů pochopit význam dopravního značení, jehož jediným účelem je pro ně jeho zpeněžení ve sběrně kovů“.

Je cikán v autoškole a říká mu komisař, že mu teďka bude řikat dopravní značky. Tak projedou jednu značku a cigán, teda komisař, se ptá: „Co tohle byla za značku?“ a cigán odpoví: „Hliníková, mám se pro ní vrátit?“

Přepis: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání

V druhém vtipu je podle radních „jednání zcela popírající základní lidská práva cynicky líčeno jako normální, ospravedlnitelné či dokonce pokrokové a lze se tedy domnívat, že vypravěčka dané jednání implicitně podporuje. Vtip nelze považovat za humornou reflexi zakořeněného rasismu, protože nemá formu satiry, zcela v něm absentuje výsměch danému jednání, jeho karikování či ironizování“.

„Vtip tak ponižuje určitou etnickou menšinu na úroveň zvířat nebo ještě níže (zvířatům neslouží popelnice jako krmítka) a [vypravěčka] nepřímo schválila genocidní jednání. Může tak podněcovat k nenávisti z důvodu příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině,“ uzavírají radní.

Chlap se rozhodne, že se tyjo nechá na deset let zmrazit do banky. Tak se nechá zmrazit a po deseti letech prostě vyleze ven a rozhodne se, že půjde s kámošema na pivo. No tak de a říká: „Tak co je novýho za těch deset let?“ „No nic, jenom se tyjo uzákonil lov cikánů, takţe můžeme jít na posed a můžem si jít zastřílet.“ Tak jdou na posed, vytáhnou flinty a teď vidí tyjo, jak se tam jeden cikán přehrabuje v popelnici. Zamíří, zastřelí, cikán padne mrtvej k zemi. Přijde si pro trofej a teď mu pan policista říká: „No prosimvás pane, to je za deset tisíc.“ A on říká: „Jakto? Dyť je to uzákoněný jako legální.“ „Nojo, ale u krmítka jsou chráněný.“

Přepis: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání

V obou případech rada stanovila týdenní lhůtu k nápravě, což je v praxi irelevantní, neboť pořad už byl odvysílán.