Info.cz přebírá šéfredaktor Půr. „Musíme začít vydělávat, lepit ztráty nebudu,“ říká

Web Info.cz má od vydavatelské skupiny kolem Daniela Křetínského přejít do rukou Michala Půra, svého dosavadního šéfredaktora. „Budu majoritní vlastník, minoritními vlastníky budou všichni redaktoři, kteří tam budou,“ popsal Půr v rozhovoru s Médiářem. Na pozici jednatele vydavatelské firmy Info.cz přitom tento týden musel rezignovat Tomáš Jirsa, dosud jedna z výrazných tváří spojených s webem. Stalo se tak poté, co Aktuálně.cz, web vydavatelství Economia Zdeňka Bakaly, přišlo se zjištěním, že Jirsova PR agentura pracovala pro Home Credit na pozitivnějším obrazu Číny, kde je poskytovatel půjček silně přítomný. Home Credit přitom spadá do skupiny PPF, kterou vlastní nejbohatší Čech Petr Kellner. PPF se má příští rok stát majitelem televize Nova.

Začátkem letošního roku jste zveřejnili plán, že se Info.cz vysune mimo Czech News Center. Zároveň zůstane její sesterskou firmou, tedy bude stejně jako Czech News Center součástí skupiny Czech Media Invest. Ta se stará i o kompletní financování?

Na začátku to tak bylo. V posledních měsících se Info.cz dokáže financovat samo.

Vyčlenění vydavatelství Info.cz z Czech News Center formálně proběhlo letos na přelomu ledna a února. Novou firmu Info.cz Online Media, do níž se vydavatelské aktivity kolem Info.cz vysouvaly, měla vlastnit napůl Křetínského Czech Media Invest s akciovou společností Fount, reprezentovanou Tomášem Jirsou. Co se od té doby změnilo?

Na začátku jsme předpokládali, že novou firmu bude vlastnit napůl Fount, který stál za agregátorem Zdroj.cz, a Czech Media Invest. To byla i verze, kterou jsme oznámili. Nakonec to bylo komplikovanější. Protože Info.cz přebíralo lidi, doménu www.zdroj.cz a všechny další aktivity Zdroje jsme se později dohodli, že lepší řešení bude, když bude mít jediného vlastníka. Cílem spojení bylo dostat se k know-how na sociální sítě a na marketing, což měl Zdroj.cz. To se stalo a nebyl pak už důvod ještě slučovat firmy. Czech Media Invest řekla, že nemá problém s tím, aby měla 100 %.

Ve firmě Fount, která původně vlastnila Zdroj.cz a která měla vlastnit 50 % v Info.cz Online Media, figuroval i Radim Ochvat, šéf komunikace PPF. Jak v celé transakci dnes figuruje PPF?

Projekt Zdroj.cz měli dohromady Radim [Ochvat] s Tomášem [Jirsou], kteří jsou přátelé, stejně jako já s nimi dvěma. Takové spojení mediální firmy s PPF jsme nepovažovali za šťastné a proto Radim ze společnosti Fount nakonec odešel a firma byla zlikvidovaná.

Podle obchodního rejstříku je v likvidaci a likvidátorem je Tomáš Jirsa.

Tak. Tomáš ale tehdy přivedl lidi na sociální sítě, redaktory a pár dalších. Protože byl Zdroj.cz původně jeho projekt, zůstal potom v nové vydavatelské firmě Info.cz jako jednatel.

Kdy se změnilo to, že Fount nebude polovičním vlastníkem a novou firmu bude vlastnit stoprocentně Czech Media Invest?

Někdy v lednu myslím.

Dnes ovšem argumentujete, že vlastníkem firmy budete vy a že se to tak od začátku plánovalo, jen se to ještě nestihlo. To působí účelově.

Věděli jsme, že souběh jednatele vydavatelské firmy a majitele PR agentury v Tomášově případě je do jisté míry problematický. Akceptovali jsme, že bude jednatel, když odejde z vedení agentury [C&B Reputation Management – pozn. red.]. To se stalo, místo něj jako ředitel nastoupil Tomáš Sazima, nicméně Tomáš Jirsa zůstal jednatelem a majitelem. I to je z dnešního pohledu problematické, ale už ne tolik, na trhu je takových souběhů komunikačních agentur s médii spousta. Věděli jsme o tom, chtěli jsme to řešit, ale protože jsme chystali print, knihy a pouštěli se do dalších aktivit, nedostali jsme se k tomu. Prostě jsme to neudělali.

Věděl jste jako jeden ze dvou jednatelů vydavatelské firmy, že zároveň běží kšeft PR agentury druhého jednatele s Home Creditem?

Vůbec.

Ale část redakce Info.cz, pokud vím, proti souběhu rolí Tomáše Jirsy, o kterém vedeme řeč, protestovala od začátku.

Ano, redaktoři propojení PR agentury a média kritizovali - nevím teď, jestli někteří dokonce neodešli kvůli tomu, že s tím nesouhlasili -, ale všichni ale věděli, co čeho jdou. Věděli, že ve vedení figuruje osoba Tomáše Jirsy. Říkali jsme jim, že to vyřešíme. Ale nedořešili jsme to.

Přesto jste v polovině dubna rozjeli podcast nazvaný Insider, jehož tvůrci a moderátory jste vy a právě Tomáš Jirsa. Propojení tím bylo potvrzeno. A uvedení novinky rozhodně nereflektovalo na obavu redaktorů z propojení média s PR agenturou.

To má osobní vazbu. Tomáše znám dlouho, proto jsem do společného podniku šel. To, že jsme udělali chybu, na tom nic nemění. Vztah k člověku vám rozhodování zkresluje. Podcastu je mi osobně nejvíc líto. Natáčení jsme zastavili, ale s Tomášem jsme zatím neřešili, jestli bude pokračovat. Ale v podcastu jsem problém neviděl, ostatně nebyl jenom na Info.cz, ale šířil se taky na jiných platformách jako třeba Spotify. Tomáš je prostě můj kamarád, se kterým dělám podcast.

Nemělo to být dřív? Respektive měl takový podcast vznikat? Podobně jsme pod hlavičkou Médiáře před časem měli podcast, který jsem dělal s Markem Prchalem, marketérem Andreje Babiše. V jednu chvíli ale už zkrátka nebylo možné oddělit Markovy role publicisty a politického marketéra, a tak jsme s podcastem skončili.

Jsou to těžká osobní rozhodnutí. Chápu výhrady směrem k nám, ale zpětně na našem podcastu nevidím nic špatného. Byl mimořádně úspěšný. Průměrný počet přehrání byl 10.300 na díl, průměrná doposlouchanost tohoto hodinového pořadu činí 74 %, reakce byly skvělé, z hlediska cílové skupiny šlo o fantastický počin. Ta věc se povedla. A když rozjedete něco, co je úspěšné, ztratíte možná pohled někoho, kdo to vnímá kontroverzně. Za obsahem podcastu si stojím, každý si ho může pustit a posoudit podle sebe. Teď jsme natáčení zastavili, ani jsme neměli čas se bavit o tom, jak s ním naložíme dál. Je to teď asi poslední věc, kterou řešíme.

Jak jste reagoval na zjištění Aktuálně.cz ohledně kontraktu PR agentury svého kamaráda s Home Creditem v souvislosti s Čínou?

Překvapení to nebylo příjemné. Myslím, že dneska neznáme celou pravdu. Že k nějaké spolupráci docházelo, to tak je. Ale jako novinář se snažím neposuzovat informace, jak mi je kdo přinese. Pro mě, pro všechny novináře je dnes extrémně zajímavé to, jak k úniku došlo. Ale nechci to víc řešit. Byla to chyba, i moje chyba, protože jsem netrval na tom, aby se rychle vyřešil problém se souběhem funkcí. Tomášovi jsem to samozřejmě měl za zlé. Postupem dní se na to dívám smířlivěji, na našem vztahu to nic nemění. Udělali jsme i spoustu dobrých věcí. Problematizování PR článků považuju za nesmyslné, prostě Tomášova agentura nabízí služby PR, na PR si ji zaplatila konkrétní firma, agentura to PR dělala a zjevně ho dělala dobře.

To, že odejde z funkce jednatele, navrhl sám Tomáš Jirsa? 

Bylo to jeho rozhodnutí, jediné možné. Navrhl to sám několik hodin poté, co byl první článek na Aktuálně.cz zveřejněn. Fakticky se tak už stalo.

Jak rychle budou vypořádány vlastnické změny a jak bude vypadat nové uspořádání?

Měl bych firmu Info.cz Online Media koupit od Czech Media Invest jako stoprocentní vlastník, řešíme, jestli bude vlastnictví svázané s firmou, nebo s fyzickou osobou. Řešíme i cenu, nemůže to být za korunu. Až budu stoprocentní vlastník, převedu podíly – ještě nevím kolik a v jakém objemu – na jednotlivé redaktory Info.cz.

Finální uspořádání tedy bude jaké?

Já budu majoritní vlastník, minoritními vlastníky budou všichni redaktoři, kteří tam budou. Bude to takový model Le Monde.

Oblíbený ve skupině. Když diskutujete o ceně, o kolik jde?

To nejde říci konkrétně teď.

Zeptám se jinak – jak pro Info.cz obchodně skončil letošní rok?

Byl nejlepší v historii, výnosy vzrostly o víc než 100 %, návštěvnost o 60 %.

A jaký byl letošní rozpočet?

Pohybuje se kolem 20 milionů Kč.

Říkal jste, že provozně v plusu jste až poslední měsíce. Celkově letošek skončí ztrátou?

Ano. Projekt se nikdy nestal ziskovým. Naším cílem bylo dostat se za dva roky od této chvíle na nulu. Teď nastává akcelerace, být ve ztrátě už nebude možné. Já to nemůžu platit.

Můžete vyčíslit kumulovanou ztrátu za dobu existence projektu?

Zhruba 50 milionů korun.

A z toho letos?

Vyšší jednotky milionů.

Z čeho chcete financovat odkup a z čeho jste měli příjmy?

To, jak se budu moci podílet na financování odkupu, bude záležet na ceně. V podstatě dnes vybíráme ze dvou možností – jednou jsou mé vlastní zdroje, druhou je úvěr. Pokud se rozhodneme pro úvěr, všechno zdokladujeme pro případ, že se nás na něj novináři budou ptát. Máme preferované řešení, to bych ale teď nerad říkal.

Nebude to tak, že formálně firmu převedete na sebe, ale dál ji bude financovat pan Křetínský? Například jednorázovou injekcí do začátku? Penězi na odchodnou.

Pokud bude jednorázová injekce do začátku, což je varianta, o které diskutujeme, třeba formou úvěru, dáme o tom vědět. Na odchodnou dostaneme maximálně to, co nám zbude na účtech.

Na webu máte sekci anglických zpráv a v ní se často tematicky věnuje armádě. Mezi vašimi inzerenty byly vidět mimo jiné značky Czechoslovak Group rodiny Strnadových. Podílela se Czechoslovak Group na vašich příjmech jako sponzor či investor?

Czechoslovak Group si už od dob, kdy jsem byl v Euru [Michal Půr před příchodem do Info.cz působil jako šéfredaktor časopisu a ředitel divize Euro vydavatelství Mladá fronta – pozn. red.], kupovali reklamu, stejně jako si ji teď nakupují na Info.cz. Nefigurují vůči nám jako investor.

A nejde o investice prostřednictvím reklamy? Mluvíme o reklamě ve výši, která se výrazně neliší od výdajů ostatních inzerentů u vás?

Nejsou investorem, inzerují standardně. Na všechno jsou smlouvy, navíc nás zastupují obchodníci Czech News Center. My obchodní tým nemáme.

Jednáte s Czechoslovak Group jako s investorem Info.cz do další etapy? Je to jedna z variant?

Absolutně ne.

Jednáte tedy o úvěru s mediální firmou Daniela Křetínského. Když to nedopadne, máte vlastní zdroje, které byste mohl do projektu vložit?

Info.cz v posledních měsících vydělává peníze, nepůjde do nové fáze s nulou, nějakou hotovost má. Nesmí prodělávat. Nemám na to, abych mohl ze svého financovat provoz. Svými penězi do projektu mohu vstoupit na začátku, ale nejsem miliardář. Ti investují do médií, aby zbohatli. Já nechci investovat do médií, abych zchudnul. To by mě žena asi nepochválila.

Úvěr od Czech Media Invest Daniela Křetínského je podle vás pravděpodobnou variantou. U něj jako u tvrdého obchodníka bych očekával přístup „doplaťte to na nulu a můžete jít“. Což si v případě padesátimilionové ztráty nedokážu ve vaší současné situaci představit.

Když se Info.cz letos vyčlenilo do nové firmy, ztráta byla zlikvidována. Ta už za námi nejde. Za námi jde pouze ztráta, kterou jsme vytvořili od ledna, respektive od února. Ta je součástí firmy. O tu se jedná. O ztrátě, která šla do loňska za Czech News Center, se už nebavíme.

Už rozumím. A kolik vyděláváte v posledních ziskových měsících? Řádově.

Statisíce korun.

Čím se vám daří peníze získávat?

Ohledně podcastu i videorozhovorů Pavla Štrunce máme dohodu se Seznamem, který naši produkci zobrazuje na svých stránkách a společně si dělíme příjmy. Je to standardní spolupráce, kterou Seznam nabízí tuzemským vydavatelům. Obecně CPT [cena za tisíc zobrazení internetového reklamního formátu – pozn. red.] je vyšší než průměr českého internetu, oslovuje lukrativnější cílovou skupinu, proto jsou inzerenti za reklamu u nás ochotni zaplatit víc. Na hlavní stránce prodáváme označené propagační články, prodáváme sponzoringy podcastu Insider i videorozhovorů Štrunc! Poměr výnosů z displejové reklamy a výnosů z ostatních forem reklamy je zhruba padesát na padesát.

Na kolik peněz jste si přišli díky propíranému kontraktu C&B z Home Creditem?

Z toho jsme nedostali nic. To je paradox celé situace, navíc podle analýzy Hlídacího psa jsme věcí ohledně Číny vydávali nejmíň.

To se ale týkalo konkrétně textů sinologa Víta Vojty.

Obecně na trhu jsme – asi jako jedni z mála – neměli ani smlouvu s Home Creditem, ani smlouvu s Huawei, ani s žádnou jinou společností, která má co do činění s Čínou.

Ani s agenturou C&B?

To vůbec. Žádné plnění jsme neměli. Agentura neměla žádný finanční vstup do Info.cz.

Agentura ovšem Home Creditu coby klientovi jako plnění vykázala mimo jiné osm materiálů právě na Info.cz. Tři z toho jsou vaše komentáře, jeden je videorozhovor Pavla Štrunce. Ani jeden z nich není přitom označen jako inzerce, propagace. Jak tomu rozumět? Vykázala to agentura bez vašeho vědomí, anebo to byly placené materiály, které jste tak neoznačili?

My jsme o tom nevěděli. Když se podíváte na zveřejněné výkazy, jsou v nich články na Aktuálně.cz, schůzky s lidmi z Aktuálně.cz, články na Info.cz, o kterých mluvíte, vystoupení v České televizi, výstupy ve všech možných médiích.

Mně jde o propojení Info.cz s PR agenturou jejího dosavadního jednatele. Jak si vysvětlujete, že jako výsledek své práce vykazovala články, které podle vašeho tvrzení byly vaše, redakční? To vás jako médium poškozuje. Zájem na médiu přitom měl i Jirsa jako jednatel.

To je otázka na Tomáše. Své jsem mu k tomu řekl, nechápu, jak se naše články mohou objevit na jejich výkazu.

Co vám na to řekl?

Rezignoval.

Pod vaším pátečním prohlášením k nové éře Info.cz je včetně vás podepsáno 15 lidí. Patnáct věrných, kteří budou mít podíly v novém Info.cz?

Každý z redakce si podíl zaslouží.

Kolik jich je interních, kolik jen externistů?

Stálých zaměstnanců je dnes šest. Já, Lukáš Pospíšil, Lucie Štěchová, Vratislav Dostál, Vojtěch Kristen a Pavel Štrunc. Ostatní jsou externisté.

Toto rozvržení chcete zachovat?

Ano. Když chcete provozovat názorové médium, nemusíte mít spoustu lidí interně. Zatímco zaměstnancům musíte platit mzdu, externistům platíte také, ale od kusu, není to takový náklad. Pak je možné náklady hlídat a korigovat, to je jediná možnost, jak přežít.

Zmíněné prohlášení nepodepsali třeba Pavel Novotný, Milan Rokos či výrazná tvář Info.cz Pavel Štrunc. S ním budete pokračovat?

Bavili jsme se o tom. Je to tak, že Pavel Štrunc nemá rád podobná prohlášení, z principu je nepodepisoval, ani když byl v televizi Prima. V tomto případě nepovažoval připojit svůj podpis za nutné proto, že chyba nevznikla naším přičiněním a za touto aférou chce udělat tlustou čáru. To je jeho rozhodnutí, diskutovali jsme o tom, zatím mi neřekl, že nechce pokračovat.

On figuroval také jako moderátor jedné z akcí, kterou vykazovala agentura C&B. Věděl, že to byla součást placeného kontraktu s Home Creditem? 

Vůbec. Mluvil jsem s ním o tom, říkal, že byl prostě oslovený jako moderátor, přičemž akci organizoval poslanec ODS Jan Skopeček. Pavlova popularita je velká, moderovat umí. Vždy hodnotí, o jakou akci jde. Tady viděl, že bude přítomen ministr zahraničí nebo třeba šéf BIS, neměl s tím problém. Nevěděl, že bude v nějakém výkazu.

Vy jste letos redakci redukovali, jak moc?

Zásadně. Začínali jsme s dvacítkou hlavních pracovních poměrů, teď jich je čtvrtina. Seřízli jsme tři čtvrtiny.

Co Topol Show? Bude pokračovat?

Sedli jsme si s Mirkem [Topolánkem, bývalým premiérem, protagonistou série videí Topol Show – pozn. red.], chce pokračovat, máme dobrý vztah, ačkoli to někdo nemůže pochopit nebo to považuje za nenormální. Mirek nás jednoznačně podpořil. Topol Show zatím pokračovat bude, ale já bych chtěl, aby se vrátil i ke psaní.

Sedí mu video? Zaznamenal jsem komentáře, že jeho moderování malinko připomíná začátky Jaromíra Soukupa.

Já si to nemyslím, byl výrazný v politice a je pořád výrazný na Twitteru, což stálo za myšlenkou na změnu jeho formátu do podoby krátkých glos, kterou jsme zavedli nedávno. Mně to baví, ale názory na něj jsou půl na půl. Sledovanost není špatná, nebyla špatná ani u jeho první série.

Prý se taky máte stěhovat.

Určitě se budeme stěhovat. Sedíme na Sokolovské ve stejném domě jako agentura C&B, a tam už sedět nemůžeme. Reputačně by to bylo problematické. Problém přitom je, že máme na nějakou dobu dopředu podepsanou nájemní smlouvu na kanceláře. Máme tam i zařízená studia, do nichž jsme dali peníze. Stěhováním se přesto teď zabýváme, ano.

Co kdyby se odstěhovala spíš agentura? Nebylo by to jednodušší?

Asi nebylo, myslím, že ti mají o dost větší prostory než my.

Technicky – prostory si pronajímáte přímo, nebo přes agenturu C&B?

Přímo. Info.cz Online Media má smlouvu se správcem budovy.

Kromě společníka Tomáše Jirsy a politika Mirka Topolánka máte v redakčním týmu například Martina Schmarze, bývalého poradce předních politiků. V poslední době jste navíc sám veřejně lobboval za zájmy vydavatelů ve sporu s duopolem technologických platforem Google a Facebook o evropské směrnice o autorském právu. Už nejde jen o nezúčastněné pozorování situace a její popisování. Proč se váš přístup k novinařině časem změnil? 

Má to jednoduché vysvětlení. S Martinem se známe dobře, uvědomuju si, že je bývalý poradce politiků a ostatní zas bývali politici. Na druhou stranu, bývalý šéf britských Liberálních demokratů Nick Clegg dneska pracuje pro Facebook, což prakticky je obrovské médium. Nevidím důvod, proč bych měl dávat ruce pryč od někoho jen proto, že je bývalý politik nebo politický poradce. Po deseti letech je to pryč.

Martin Schmarcz není sám, pro nás píše Dan Koštoval, bývalý náměstek ministra obrany, píše pro nás Lenka Ptáčková Melicharová, bývalá náměstkyně na ministerstvu vnitra. Pro mě jsou to lidi, kteří mají mimořádný vhled do politiky. V tomto novém projektu jsem měl vždycky tendenci přinášet pohledy za kulisy. Myslíte, že novinář vám dá pohled za kulisy? Novinář klouže po povrchu, nemá znalost situace a snaží se jí nějak popsat, ale často je úplně mimo.

Rozumím, že kvůli tomu na mě může někdo útočit. Ale sorry, žijeme v roce 2019, já jsem naprosto transparentní, vlastník média je veřejně znám, mohou na mě útočit, ale stejně mohu útočit já, protože taková situace je v mnoha redakcích, jen se o ní nemluví. Dnes je nejlepší založit nadaci, do které není vidět, a skrze ni financovat média, do nichž také není vidět, a jste v pohodě, protože stojíte na straně dobra. Všichni stojíme na nějaké straně a to, že nějaká strana říká, že stojí na straně dobra, neznamená, že dobrem je.

Jako novinář samozřejmě člověk ví míň, než když je hybatelem dění, ale je to, k čemu směřujete, ještě novinařina? Když se role prolínají, zatímco by měly být oddělené? Neměli bychom tomu říkat jinak - glosování, pohled insiderů? Ostatně váš podcast se jmenuje Insider.

Role se snažíme oddělovat. Pokud jde konkrétně o Google, vedl jsem různé debaty o své roli v tomto sporu. Nevadí mi, že mi někteří říkali lobbista. V angličtině existuje výraz advocacy, a já v tomto sporu vystupoval jako advokát médií. A vždy jsem se při tom snažil být transparentní. Když jsem psal články proti Googlu, zároveň jsem zdůrazňoval, že jsem v tomto ohledu aktivní a jezdím kvůli tomu do Bruselu. Jsem součástí skupiny evropských novinářů, zhruba desetičlenné, která hájí pozici tradičních médií. Ta stojí proti obrovským firmám, dominance Googlu a Facebooku jasně vede k propadu příjmů tradičních médií z reklamy. Boj o směrnici jsme částečně vyhráli, byť nás ještě čeká její implementace v jednotlivých státech. Porazili jsme stranu, která používala neziskovky, astroturfing, zvláštní formu lobbingu, kterou přinesla z Ameriky. A nás deset lidí směrnici regulérně dokázalo obhájit tak, že prošla.

Chodil jsem do terénu, mluvil jsem s lidmi z Evropské komise, z Evropského parlamentu, vysvětloval jsem, proč je důležité, aby prošla. Dělal jsem to s plným vědomím, že mě to může poškodit. Že na mě budou útočit média, a to zejména ta, která jsou placená z peněz Googlu. Ale dělal jsem to s tím, že cíl považuju za správný. Udělal jsem práci na tom, aby média mohla v budoucnu existovat. Hájil jsem pozici novinářů, vydavatelů, nemám se za co stydět.

Byl jste za to placen? Měl jste oficiální pověření některého z vydavatelů?

V Bruselu jsem strávil mnoho let, v Česku jsem proto byl asi jediný, kdo od nás mohl v tomto ohledu něco podniknout. Obrátili se nás lidi z Německa a z Francie, potřebovali někoho, kdo umí jazyky a kdo bude v zájmu věci jezdit po Evropě.

Na nás?

Míním na vydavatelství Czech News Center. Nejaktivnější lobbistickou organizací v tomto smyslu totiž byla ENPA, Evropská asociace vydavatelů novin, jejímž členem je mimo jiné právě Czech News Center. Kdybych dělal firmě standardní lobbing a vylobboval evropskou směrnici, už dnes nemusím dělat nic. Ale moje cesty byly standardní služební cesty placené z rozpočtu redakce Info.cz.

Uvažoval jste teď, že byste Info.cz zavřel? Že byste se s Danielem Křetínským dohodl, že ke konci dekády vyčistíte stůl, vy zavřete krám a od ledna půjdete každý vlastní cestou?

Uvažoval. Když jsem si před pár dny přečetl první článek na Aktuálně.cz, byl jsem rozhodnutý skončit. Nedokázal jsem si představit, že takovou ránu reputaci média, mojí, všech lidí v redakcí je možné ustát. Ale za rok se nám podařilo vybudovat kolem Info.cz silnou, oddanou komunitu čtenářů. Do letošního roku jsme vstupovali s tím, že podíl přímé návštěvnosti webu, nejcennějšího zdroje internetového provozu, činil 3 %. Dnes jsme někde kolem 20 %. To tady ani v Evropě leckterý web nemá. A od této komunity přišla obrovská podpora. Mohl jsem zůstat v Euru a žil bych si jako pán, ale po třech letech života, které jsem už projektu Info.cz věnoval a dal mu své jméno, jsem to vzdát nechtěl. Zkušeností z lobbingu a z mediálního světa mám tolik, že bych se zřejmě lehko uživil jako nezávislý konzultant. Ale zůstal jsem u médií.

Svým lidem jsem řekl, že koupě Info.cz je pro mě jednoduchý obchodní případ - musíme být každý měsíc v zisku, uvidíme za šest měsíců, jestli se nám podaří vydělávat dost. Ve chvíli, kdy budeme vydělávat dost, jedeme dál, ale nebudu projekt udržovat za cenu lepení ztrát donekonečna. Pokud během několika měsíců nebudeme schopní to ufinancovat z vlastních zdrojů a reklamy, nebudu se mučit a prodám to.

Budete chtít po redaktorech, kteří se stanou podílníky, aby do koupě Info.cz investovali ze svého? Aby z toho pak nejen případně profitovali, ale na začátku i něco vložili?

Nechci, aby do toho investovali své peníze. Investovali už svou reputaci a sebe. Chtít po nich ještě peníze, to bych si nedovolil.