Majitel Seznamu Ivo Lukačovič prohlásil, že jeho online televize Stream.cz dosud byla „obrovská černá díra na peníze“ a teprve teď „se konečně přehoupla z dlouhotrvající, chronické ztrátovosti a začala generovat minimální zisk“. Říká to poté, co Stream.cz opustila dvojice ZáhořKuchynka, jež staví konkurenční projekt pro Mall Group. „Některé formáty čistě internetová televize nemůže uživit,“ tvrdí Lukačovič. Stream.cz s novými šéfy ohlásil novou vlnu seriálů pro mainstream.

Mladá fronta uspěla se stížností na postup policie

Brněnský Ústavní soud minulé úterý 3. dubna vyhověl stížnosti Mladé fronty na postup Policie ČR, která tak vydavatelství podle jeho názoru upřela právo na spravedlivý proces. Spor začal policejní výzvou v reakci na publikaci článku Policie viní Sisáka ze zvýhodnění věřitele i ovlivňování soudu z 15. ledna 2016, požadavkem na uhrazení pokuty za neuposlechnutí výzvy ke stažení daného článku. Policie ČR současně vyžadovala sdělení informací, které osoby jsou zodpovědné za obsah portálu euro.e15.cz a dál kdo ho tvoří, spravuje, aktualizuje. „Vydavatelství bylo vyzváno k poskytnutí kontaktních údajů na tyto osoby, což odmítlo, stejně jako odmítlo stáhnout inkriminovaný článek. Policie pak za toto odmítnutí uložila vydavatelství pokutu ve výši 50.000 Kč,“ vyložil Filip Kábrt z advokátní kanceláře Sokol & Brož & Novák, která Mladou frontu zastupovala.

Mladá fronta se proti tomu ohradila soudní cestou, s tím, že jí bylo upřeno právo na spravedlivý proces. Mediální firma zároveň namítla, že výzva jí byla vydána na základě neexistující povinnosti. Spor nejprve posuzoval Vrchní soud, který policejní postup označil za oprávněný. Dál bylo celé řízení postoupeno Ústavnímu soudu, jenž se postavil na stranu vydavatelství. „Policie se snažila využít ustanovení zákona, který na tuto situaci nedopadá,“ okomentoval advokát Václav Chum z téže kanceláře. Podle Chuma policie pochybila už tím, že výzvu vůbec zaslala. Zákon totiž zákaz zveřejňování takových informací třetími osobami vůbec neupravuje. „Problém tedy nebyl jen ve výzvě samotné, ale i v jejím nedostatečném odůvodnění,“ doplnil advokát Tomáš Sokol.